Василий, остыньте тоже, я обращался не к вам. Ссылки на «запиленность» моей идеи можете кинуть — с интересом посмотрю. Заодно пойму, какую именно идею вы вынесли из моего текста.
В жюри я участвовать не собираюсь — я уже объяснил почему. В конкурсах тоже, так что указывать какие-то более узкие рамки — нет смысла. Пусть в дальнейшем конкурс проводится между миниатюрами, написанными на коленке (ваши слова, что написано за пару часов, нет?).

Евгений, я не устраивал никакой личной психологической драмы, с чего Вы взяли?
И я пытался донести до Вас мысль, что в данном случае здесь не моя личная проблема — потому что мне по большому счету все равно — а проблема конкурса и в целом ресурса. Вы ведь еще давно предлагали высказывать разные предложения по улучшению работы сайта? Разве нет? Считайте, что мое замечание высказано именно в рамках такого вот предложения.
Если мои комменты Вам мешают — можете их убрать, все равно зря распинался.:) Это я уже понял.
За сим откраниваюсь.:) Всего доброго.

Просто обычно на литературных конкурсах априори определяющими считаются литературные достоинства и соответствие теме. Я думал, что и здесь так.

«так вы читали правила и знаете хорошо нас по другим конкурсам — зачем тогда участвовали? чтобы потом обижаться за все это?»
Евгений, я правда не обижаюсь — просто хотел выяснить.
Да, знал по другим конкурсам, но этот момент только сейчас бросился в глаза, потому что оказался слишком явным. До этого вроде казалось все правильным, и с точки зрения литературы тоже.
Поэтому и захотел выяснить.

Я ведь пояснил, на самом деле, что меня интересуют вовсе не баллы и не место. А именно то, что Вы самы сейчас сформулировали:
«это может ущербно с точки зрения литературы — что побеждает более слабый текст».
Я именно посчитал это ущербным с точки зрения литературы, а поскольку на литературных сайтах и конкурсах меня интересует литература прежде всего — то и возникло недоумение.
Но в жюри участвовать не могу, сорри, просто потому, что у меня лично — другие критерии.

То есть, единственным критерием было — судейской команде должно быть интересно читать (кстати, в правилах не было сказано «нам должно быть интересно», это совсем не то же самое, что «интересно» вообще. Например, мне кажется, что избитый сюжет и вторичная идея — это не интересно в принципе).
И никакие художественные качества текста не принимались во внимание? Ну что ж, именно это я хотел уточнить.
Пожалуй, такого рода конкурсы не интересны уже мне — я никогда не стремился понравиться или угодить чьему-то конкретному вкусу. Но вы хозяева портала, и вы заказываете музыку. Про чужой монастырь и свой устав мне, разумеется известно.
Не обижайтесь, Евгений, пожалуйста, я просто хотел уточнить и расставить все точки над «и». Спасибо за пояснения.

Прошу прощения за опечатки.:)

Евгений, я вовсе не добиваюсь первых мест, мне по большому счету все равно, какое место я занял. Я ведь за это ничего не получаю, кром пары лишних баллов рейтинга, а у меня рейтинг и без того высокий.
И я не хлопал дверью — я ведь не заявил, что больше не буду публиковаться на сайте. Мне здесь нравится.
Я просто хотел высказать свое мнение по поводу неправильного — на мой взгляд — судейства в конкурсе. Ведь имею право? На мой взгляд, опять же, хотя и не только на мой — я думаю, со мной согласились бы многие литераторы, литература — это прежде всего грамотный, образный, яркий и красивый язык. Я тоже не всегда пишу достаточно хорошо, есть и у меня тексты стилистически недоработанны, косноязычные и невыразительные. Я тоже человек, могу где-то схалтурить, могу быть не в ударе… Но эту сказку считаю в плане языка — хорошей, и уж во всяком случае по сравнению с текстом, о котором сейчас речь. Я много над ней работал — именно в плане стилистики.
То, что один текст длинный, другой короткий — это не критерий для оценки. То, что идея неблизка — это тоже не критерий. Одному близко одно, другому другое. Я, например, не люблю рассказы о войне, но это не значит, что на конкурсах я их засуживаю.
Все-таки для судейства должны быть какие-то разумные критерии, иначе какой смысл в конкурсах? Критерий «лично мне было неинтересно» — мне разумным не кажется.
Почему не высказал свое мнение на странице Василия? Я не собираюсь с ним спорить или чему-то его учить. Мое замечания относится именно к организации конкурса, потому что ме нравится этот ресурс и в какой-то степени небезразлична его судьба.

Да, еще забыл: в рассказе, занявшем третье место — ни одной метафоры, ни одного оригинального эпитета или художественного образа. Покажите мне хотя бы один.
Текст малохудожественный, и при чем тут «тоскливые идеи».

Я подумаю. Не знаю пока… До какого числа надо решить?
Насчет того, что нет абсолютной объективности — не согласен. Если язык рассказа убог, а идея вторична — это однозначно плохо. Я могу указать как минимум несколько стилистических корявостей даже в таком крошечном тексте, как рассказ Василия.
Пожалуйста:
" а некоторые сняли свои очки" — ляп в стиле «снял свои очки», " почесал свой нос", «закрыл свои глаза» допускают только совсем-совсем начинающие авторы.

«Чего ты хочешь, Дик?! – приятели даже оторвались от сетевой болтовни, а некоторые сняли свои очки, чтобы посмотреть на ЭТО в «чистом реале», весь бар затих.»

Здесь явно два предложения, а не одно. Слово «это» выглядит в данном контескте совершенно беспомощно. «Это», «то» — чувствуется, что автору просто не хватает слов.
«чистый реал» — неуместный сленг, потому что язык рассказа более или менее литературный (я не беру прямую речь персонажей).
Это Вам только первые две строчки.
Дальше — куча н/ф терминов, которые нигде не расшифровываются. Или «галоботы» и прочее — это общеупотребимые литратурные слова? Так не делается в художественном произведении. Или этот рассказ — фанфик на что-то?

Вы говорите, что в моем рассказе куча недостатков? Так укажите — каких. Только с примерами, как это сделал я. То, что Вам не нравится идея сама по себе или не близка — это не аргумент в пользу того, что рассказ плох.
Так что зря Вы называете мою позицию детской — я говорю аргументировано. Литература не математика, но это не значит, что хорошее невозможно отличить от плохого. Иначе и конкурсы не имели бы никакого смысла.

Ольга, я знаю, что с жюри спорить неэтично:), да и не важно это на самом деле — кто выиграл, кто проиграл. Просто справедливости ради.:)
Во-первых, я потому придрался к словам, что это прозвучало так, будто Вы сравнивали мой рассказ с моими же рассказами, а не с рассказами других участников. А в конкурсе это не есть правильно.
Во вторых… я знаю, конечно, что этот «После заката» — далеко не шедевр, и написан он был давно, чуть ли не одним из первых, этот текст 2008 года. И пусть даже повествование вышло путаным (хоть мне это и не очевидно).
Но я знаю о нем одно: он написан красивым русским языком (если я заблуждаюсь, пожалуйста, оспорьте: в чем плох язык) и его идея — оригинальна. И что же? Вы ставите ему 6 баллов, и 7 баллов полуграммотному, написанному ЦЕЛИКОМ фантастическими штампами тексту, в котором нет ни единой собственной мысли. А идея — бессмертных, которым надоело жить, обсасывалась в н/ф миллионы раз.
Честное слово, очень странно проигрывать такому плохому тексту, и играть в следующий раз вряд ли захочется.

Ольга, спасибо большое за обзор. Я абсолютно не против выставленной оценки, но все-таки немного странным показался критерий:
«А просто потому, что я считаю данный текст автора слабее тех, что у него и были, и могут быть в дальнейшем — выше 7 баллов поставить не могу.»
Казалось бы, а при чем тут другие мои рассказы, будь то прошлые или будущие? Разве на конкурсе сравниваются между собой не тексты разных авторов, причем конкретные, поданные на данный конкурс?

Всех с наступающим Новым Годом!

Люди иногда делают совершенно неожиданные выводы.
Да, наверное, так. А то я уже огорчился почти.:)

Я тоже так подумал, Аглая. А если учесть, что ты похвалила мой конкурсный рассказ, то пример, как не надо писать — это случайно не я?
Хотя я, наверное, слишком мнительный.

ayametoo, спасибо большое за обзор.
ksiombarg, а что такое «литературный авторитет наоборот»?

Прошу прощения, хотел написать: «с точки зрения копилки это нехорошо».
Все-таки мне кажется, что рождественская тема здесь совсем неуместна и только мешает (причем сильно мешает) пониманию идеи.

Да? Может быть… Но тогда я все-таки не понял, что же именно изменилось в мире и почему? Ну, деньги стали электронными, наверное, с точки зрения копилки это хорошо. Еще она что-то такое думает про вечную зиму. Почему зима вечная — тоже неясно. Под рождество погода должна быть зимней, и в снеге ничего удивительного нет. Ядерная зима? Об этом можно разве что догадываться по кукольному представлению. А откуда известно, что куклы все это не выдумали? В войну и в наши дни дети играют. Вот если бы на дворе стоял июль, а дети уехали в школу на снегоходе… Наверное, это потому что конкурс рождественский, Вы так сделали. По идее так и напрашивается перенести время действия в лето, тогда все встанет на свои места.

Не очень понял идею текста. Копилка разбилась, остальным игрушкам не было до нее дела… о чем сказка? Насколько помню, у Андерсена история закончилась похоже — свинка так же разбилась и монетки рассыпались. Что автор внес нового в старую историю?

Да, все тексты были хорошие. Жалко только, что мало.:)